一對夫妻離婚的理由有很多，

感情破裂、家庭矛盾、是比較常見的原因，

荒唐一點(diǎn)的有，逃避債務(wù)、拆遷補(bǔ)償、買二套房等等，

現(xiàn)在，又多了一個理由，

我的孩子要上學(xué)！

01

為了孩子上一個好學(xué)校，我們夫妻必須離婚

如果去辦一個“離婚”手續(xù)，就可以獲得一次低價買房的機(jī)會，你會選擇離婚嗎？

會，不會，內(nèi)心還有些猶豫。

再把標(biāo)的物和條件關(guān)系都換了——

“只有夫妻雙方離婚，孩子才能跟著一方的戶口上市里的重點(diǎn)小學(xué)”

這時又該如何選擇？

最近，在石家莊，就有很多夫妻面臨類似的抉擇。

河北石家莊一些教育主管部門和學(xué)校在執(zhí)行“幼升小”政策時要求：父母和孩子3個人的戶口必須在一處才能上片內(nèi)學(xué)校，否則只能接受調(diào)劑。

進(jìn)入7月，石家莊市裕華區(qū)婚姻登記處比往常忙碌了不少，因為前來辦理離婚的夫妻比往常翻了3倍。該婚姻登記處一名工作人員坦言，有人說是為了孩子上學(xué)。

當(dāng)?shù)亻L安區(qū)婚姻登記處也比往常忙碌。一位工作人員說，之前每天也就不到10對，這幾天多的時候有20多對。離婚的人以30多歲的年輕人居多。一位家長為了孩子能順利就讀長安區(qū)某小學(xué)，她和戶口在外地的丈夫趕緊辦了離婚手續(xù)。這位家長無奈地說，不少類似情況的家長都是這么做的，自己也只能這么做。離婚后，這位家長還需要給學(xué)校提供離婚證明。她說，等孩子順利入學(xué)后，她就和丈夫復(fù)婚。

為了孩子在片內(nèi)入學(xué)，一些夫妻二人中有一方戶口沒在片內(nèi)的，為此去辦了離婚手續(xù)，由此出現(xiàn)了戶口異地夫妻扎堆離婚的現(xiàn)象。

這種情況并非石家莊一地獨(dú)有。我們當(dāng)然可以輕飄飄地說，很多家長是拿婚姻當(dāng)工具，在鉆政策的空子，甚至?xí)⒆釉斐刹涣际痉丁Ｒ部梢蕴嵝阉麄儯挠惺裁础凹匐x婚”，辦理了離婚手續(xù)，無疑是將婚姻推向危險的境地。

可是，以假離婚的方式換取孩子在片區(qū)內(nèi)的學(xué)校上學(xué)，這種“不擇手段”何嘗不是一種對優(yōu)質(zhì)教育資源不足的“申訴”？

02

教育資源稀缺引發(fā)的倫理博弈

“子女與父母雙方戶口在一處”與“子女戶口與父母一方在一處”，就是直接入學(xué)與接受調(diào)劑之別。如此規(guī)定，背后的公共政策倫理是什么?事實(shí)上，很難看出這其中有何價值層面的考量，其主要作用只是以家庭狀況區(qū)分出層級，用以作為入學(xué)的依據(jù)。

公共政策如果對家庭狀況作出細(xì)致要求，并以此決定明顯的利益劃分，那么就是在與家庭倫理博弈，在這件事中看得很明顯。很顯然，將板子打在父母身上，恐怕有失客觀。面對教育資源如此緊張的局面，政策又留下了一絲切口，如此選擇不難理解。

石家莊“幼升小”致離婚扎堆并非孤例，近些年假離婚或假結(jié)婚并不少見，在拆遷補(bǔ)償、買二套房、孩子上學(xué)等時候都會出現(xiàn)，以至于在輿論場上催生了“中國式假離婚”的說法。盡管戶籍改革和人的自由是改革的整體語境，但把戶籍和婚姻狀況等拈出，在公共資源緊張時作為限制性依據(jù)，在很多時候構(gòu)成了政策制定的路徑依賴。這客觀上就形成了對賭，究竟是選擇利益還是堅持倫理，被拋諸眾多群體面前，構(gòu)成他們的現(xiàn)實(shí)張力與艱難選擇。

或許教育主管部門有不得已的苦衷，片區(qū)內(nèi)孩子太多，容納數(shù)量有限，不得不采取這樣‘極端’的措施。這種苦衷，確實(shí)也客觀存在。但在政策制定時，往往會決定“苦衷”向哪個群體轉(zhuǎn)嫁，這可以是公共資源難以分配的苦衷，也可以是夫妻離異的苦衷。原則上說，公共政策倫理應(yīng)當(dāng)與家庭倫理呈現(xiàn)同向的價值導(dǎo)向，前者理當(dāng)呵護(hù)并鞏固后者。

歸根結(jié)底，出現(xiàn)假離婚景觀的肇因依然是公共資源供給不足。優(yōu)質(zhì)教育資源稀缺，即使符合“片內(nèi)招生政策”，一些熱門學(xué)校還是出現(xiàn)了連夜排隊報名的現(xiàn)象。

凌晨3點(diǎn)多，維明大街附近的一所小學(xué)，家長排隊報名

政策制定者必須重視政策的廣泛影響，一些怪現(xiàn)象，恰恰是政策“引導(dǎo)”出來的。個體情況總是千差萬別，一一都納入考量，為政策層層加碼，目的是增加政策的嚴(yán)密性，卻總會留下縫隙，可供個體輾轉(zhuǎn)騰挪。而當(dāng)縫隙越逼仄，騰挪的次數(shù)越頻繁，也必然加劇震蕩社會的價值根基。因此，必須放棄“頭疼醫(yī)頭腳疼醫(yī)腳”思維，始終把公平作為貫穿一切政策制定的價值尺度，尋找根本的解決之道。

古語云：倉廩實(shí)而知禮節(jié)。當(dāng)代從某種程度上說，也可謂是“公共資源實(shí)而知禮節(jié)”，公共資源是否充足，政策如何導(dǎo)向，同樣能決定公民的誠實(shí)品質(zhì)與社會的道德水準(zhǔn)。具體到石家莊的個案來說，必然是增加教育資源供給，才能實(shí)質(zhì)上解決問題，才不至于構(gòu)成對正常家庭關(guān)系的挑戰(zhàn)。